최상목 대통령 권한대행이 마은혁 헌법재판소 재판관 후보자를 임명하지 않은 것이 위헌인가?

헌법재판소가 오늘(3일) 이 물음에 답을 내놓기로 했다가 연기했습니다.

정치권 눈치보기일까요? 법리적 정당성 다지기일까요?

헌법재판소의 선고 연기 결정은 선고 예정 시간(오후 2시)을 불과 두 시간 앞두고 나왔습니다.

마은혁 재판관 미임명에 대한 헌법 사건은 두 건인데요, 우원식 국회의장이 낸 권한쟁의심판과 김정환 변호사(법무법인 도담)가 낸 헌법소원 심판 사건입니다.

앞서 헌법재판소는 두 사건을 오늘(3일) 오후 2시에 선고하기로 했지만, ▶ 권한쟁의 심판은 오는 10일 변론을 재개하고 ▶ 헌법소원 사건은 무기한 선고를 연기하기로 했습니다.

이들 사건은 최상목 권한대행의 임명권 행사와 관련이 있습니다.

최 대행은 지난해 12월 31일, 국회가 선출한 헌법 재판관 후보자 3명 가운데 조한창·정계선 후보자를 임명하면서 마은혁 후보자에 대해서는 '여야 합의가 확인되지 않았다'며 임명을 보류했습니다.

당시 여야 합의와 관련해 민주당·국민의힘 원내대표를 증인으로 부르거나 최소한 진술을 받아야 한다고 주장했지만, 헌재는 지난달 22일 권한쟁의심판 공개변론을 연 뒤 재판을 종결하고 선고 기일을 지정했습니다.

최 대행 측이 반발해 변론 재개를 신청했지만 헌법재판소는 받아들이지 않았습니다.

그러던 헌재가 변론 재개를 결정한 건 사실관계를 추가로 확인할 필요가 있다고 판단한 것으로 보입니다.

오는 10일 변론 기일에 헌법재판소가 변론 재개 사유를 밝힐 것으로 보입니다.

헌재가 만약 최 대행이 재판관을 임명하지 않은 것이 헌법에 어긋난다고 적극적으로 판단하면, 최 대행은 이를 이행해야 하고 헌재는 비로소 '9인 완전체'가 될 수 있었습니다.

9인 체제의 헌법재판소는 윤석열 대통령 탄핵 심리와 선고에서 정당성 시비에서 벗어날 수 있었습니다. 

하지만, 최 권한대행 대리인단이 "이번 사건 결과는 대통령 탄핵심판에도 영향을 미칠 수 있어서 더욱 신중한 심판이 요구된다"며 제동을 걸었습니다. 

국민의힘 등 여권에서도 국회 명의의 권한쟁의심판 청구에 절차적 문제가 있고, 마은혁 후보자의 개인적 문제도 있다고 걸고 넘어졌습니다. 

마 후보자가 진보 성향 판사 모임인 우리법연구회 소속이라는 점, 정치적 편향성의 문제가 있다는 점 등을 주장한 겁니다.

권영세 비대위원장은 오늘(3일)도 마 후보자에 대해 "미국이 광주 시민 2천명을 학살했다고 주장한 인민노련(인천지역민주노동자연맹)의 핵심 멤버로 활동하는 등 극단적 이념 편향을 보였다"고 주장했습니다.

마은혁 후보자 임명을 둘러싼 헌법재판소의 선고 기일은 불투명해졌습니다.